В судах часто приходится сталкиваться с низким качеством судебных экспертиз. Непрофессионализм или недобросовестность судебных экспертов приводят к искажению результатов судебной экспертизы, введению в заблуждение участников процесса и как следствие вынесению незаконного судебного решения. В результате это приводит к нарушению прав и законных интересов одного или нескольких лиц, участвующих в деле, а иногда – к жестким несправедливым приговорам по уголовным делам. Аналогичная ситуация имеет место с экспертизой, выполняемой экспертами по статье 95 Налогового кодекса.
Для предотвращения подобного развития событий существует механизм рецензирования заключений судебных экспертов. С его помощью осуществляется контроль качества судебной экспертизы, а некачественные заключения экспертов признаются ненадлежащим (недопустимым) доказательством. Классической задачей рецензирования является принятие судом решения о назначении повторной судебной экспертизы. В последние несколько лет практика рецензирования (оспаривания) была закреплена в следующих решениях судов (по хронологии):
| Источник | Положение |
Пункты 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 г. №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» | Для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может привлекаться специалист. Разъяснения специалист дает в форме устных показаний или письменного заключения. Обратить внимание судов на то, что заключение и показания специалиста даются на основе использования специальных знаний и, также как заключение и показания эксперта в суде, являются доказательствами по делу (часть 2 статьи 74 УПК РФ). |
Пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» | Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ. |
Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» | Суд вправе привлечь к участию в деле специалиста для получения консультаций, пояснений и оказания иной технической помощи при исследовании доказательств, в том числе для решения вопроса о необходимости проведения экспертизы (статья 188 ГПК РФ, статьи 50, 169 КАС РФ). |
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2015 № Ф05-6048/2015 по делу № А40-95395/14 | Суд установил, что из представленной истцом Рецензии на отчет ХХХ об определении рыночной стоимости товарного знака ХХХ следует, что данный Отчет содержит необоснованные выводы о рыночной стоимости товарного знака и совершен с нарушениями требований Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартов профессиональной практики.
|
Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2016 N 305-КГ16-17924 по делу N А40-141360/2015 | Кроме того, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе рецензии на отчет об оценке ХХХ, и анализируя информацию, содержащуюся в документах по объектам основных средств (ХХХ) в соотношении с информацией, указанной в отчете оценщика ХХХ, суд признал правомерным вывод налогового органа о недостоверности названного отчета. |
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делу № 305-ЭС17-11486 25.01.2018г. | Ходатайство общества о приобщении в материалы дела заключения специалистов …, в котором обоснованность выводов экспертов ставилась под сомнение, судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку этот документ не соответствует критериям относимости и допустимости доказательств, предусмотренных статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не приобщив указанный документ и не дав оценку его содержательной части, суд лишил сторону возможности доказать свои возражения в части объема выполненных работ и обоснованности встречного иска. В этой связи нельзя признать правомерным и отказ суда в проведении повторной экспертизы.
|
Таким образом, следует вывод о том, что рецензия на отчет об оценке является допустимым доказательством в подтверждение недостоверности определенной оценщиком рыночной стоимости, которое должно оцениваться судом наряду с другими письменными доказательствами.
При проведении рецензирования производится проверка соблюдения судебным экспертом формальных и сущностных требований статьи 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г. №73-ФЗ:
«Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».
Наш опыт
За плечами специалистов Кафедры — уникальный опыт контроля качества оценочной деятельности, проведенных экспертиз, а также рецензирования заключений экспертов, в первую очередь направленных на установление стоимости. Сложные проекты — это наша специализация.
Своим опытом специалисты делятся в рамках образовательных мероприятий. С 2009 года в различных регионах России проводились сотни мероприятий, посвященных вопросам оспаривания судебной экспертизы, контроля качества оценочных услуг, экспертизы и АнтиЭкспертизы, определения стоимости проблемных активов (семинары, мастер-классы, практикумы, круглые столы, конференции, вебинары). А с 2012 года началось активное сотрудничество «Экспертного совета» с РЭУ им. Г.В. Плеханова, в рамках которого начали реализовываться магистерские программы, программы профессиональной переподготовки и повышения квалификации, реализуемые на факультете дистанционного обучения и на факультете бизнеса и дополнительного образования.
Оформление работы
По итогам проверки заключения эксперта кафедры выдается рецензия, содержащая мотивированное профессиональное мнение специалиста или группы специалистов.
По сути, рецензия представляет собой заключение специалиста в рамках внесудебной экспертизы, фактически являющееся мотивированным объяснением стороны по делу относительно дефектов судебной экспертизы.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делу № 305-ЭС17-11486 25.01.2018г. указала, что требования к оформлению такого заключения, фактически представляющему собой мотивированные объяснения стороны относительно дефектов судебной экспертизы, законом не установлены.
Содержательная часть рецензии может войти в письменную позицию стороны по делу, например, при ходатайстве о назначении повторной экспертизы.
В связи с тем, что законом не установлены требования к оформлению внесудебного заключения (рецензии) помимо его приложения к основному документу, предоставляемому стороной по делу, рекомендуется (можно выбрать один или несколько вариантов):
- изложение основных тезисов рецензии в основном документе стороны с приложением рецензии;
- изложение содержательной части рецензии в основном документе стороны полностью;
- устное оглашение основных тезисов рецензии в рамках судебного заседания.
При этом, приобщить основной документ с приложением внесудебного заключения (рецензии) к материалам дела рекомендуется, сдав его через канцелярию заблаговременно до судебного заседания.
Дополнительные варианты работы
- рецензент (эксперт) участвует в судебном процессе по доверенности от стороны по делу для пояснения позиции;
- эксперт участвует в судебном процессе по доверенности от стороны по делу для допроса эксперта;
- эксперт участвует в качестве специалиста, привлекаемого по ходатайству заинтересованной стороны.
